Налог на имущество-2018. Сенсационные изменения — не пропустите!

Консультация практика! Медведев Александр  предупреждает.

Внимание руководителей и бухгалтеров!

С 1 января 2018 года вносятся изменения в налог на имущество юридических лиц!

Каждый регион сам вправе решать, будет ли у юридических лиц льгота по движимому имуществу

С 1 января субъекты РФ наделены правом устанавливать на своей территории льготу в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств (ст. 381.1 НК РФ). Если регион не воспользуется этим правом, то с 2018 года эта льгота на его территории действовать больше не будет.

Изменения предусмотрены Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ, ст. 2

 58) дополнить статьей 381.1 следующего содержания:

«Статья 381.1. Порядок применения налоговых льгот

С 1 января 2018 года налоговые льготы, указанные в пункте 24 (в части имущества, расположенного в российской части (российском секторе) дна Каспийского моря) и пункте 25 статьи 381 настоящего Кодекса, применяются на территории субъекта Российской Федерации в случае принятия соответствующего закона субъекта Российской Федерации.»

Каждый регион сам решит, будет ли у юридических лиц льгота по движимому имуществу

С 1 января вступают в силу положения НК РФ, которые наделяют субъекты РФ таким правом. Новшество касается движимых объектов, принятых с 2013 года на учет в качестве основных средств.

Сейчас льгота по налогу на имущество распространяется на движимое имущество, принятое с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, и применяется по умолчанию. По таким объектам юридические  лица не платят налог. Есть исключения: имущество принято на учет в результате реорганизации, ликвидации юридические лица или передачи имущества между взаимозависимыми лицами.

С 2018 года льгота будет действовать на территории тех регионов, которые разрешат это своими законами.

Полномочия для принятия законов, разрешающих льготу, у властей регионов появятся с 1 января 2017 года. В условиях дефицитов региональных бюджетов, полагаем, найдутся субъекты, которые не примут закон о льготе.

Медведев А.Н.

аудитор, налоговый консультант, кандидат экономических наук

Бесплатный семинар Медведева А.Н. по последним изменениям законодательства

Новый учебный год!    Новые проблемы и задачи!

 Уважаемые коллеги!

19 сентября 2017 г. (вторник) в 14.00 по адресу:

Кривоколенный переулок, д. 12, стр. 2, 3-й этаж.

 

Александр Николаевич Медведев проведёт информационный семинар для клиентов по вопросам:

Новая статья 541  НК РФ и Новое в налоговом администрировании. Последние изменения.

 

На семинаре будут рассмотрены вопросы плана и будут рассмотрены индивидуальные вопросы клиентов. Семинар бесплатный для клиентов, у кого заключен действующий договор. Для остальных желающих стоимость семинара – 2 500 рублей (будет выставлен счет).

Просьба регистрироваться заранее.

Наши координаты:

(499) 962-8014,  (495) 983-3576. info@auditbt.ru

Кривоколенный переулок 12, стр. 2 (м. Чистые Пруды, Тургеневская, Сретенский бульвар).

Новая статья в Налоговый кодекс: плюсы и минусы.

Новое в налоговом администрировании

системный анализ  изменений,

тенденций и сложных ситуаций

(советы практика)

 

  1. Федеральный закон РФ от 18 июля 2017 г. № 163-ФЗ: кардинальныеизменения с 19 августа 2017 года в технологии налоговых проверок (статья 541 НК РФ о пределах осуществления прав налогоплательщиками):

— выявление искажений сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения (что такое «искажение»?);

— установление деловой цели и реальности всех операций (что такое «деловая цель» и как доказать «реальность»?);

— при этом не может являться самостоятельной претензией   подписание первичных документов неустановленными лицами или неуплата налогов контрагентом.

— толкование  Закона № 163-ФЗ в письме ФНС от 16 августа 2017 г. № СА-4-7/16152@;

— отменяется ли Постановление Пленума ВАС РФ  от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»?

 

  1. Что необходимо делать:

— формулировать деловую  цель всех  хозяйственных операций и сделок;

—  собирать доказательства реальности хозяйственных операций и сделок;

— однозначно квалифицировать сделки и хозяйственные операции;

— устанавливать взаимозависимость участников сделок и её влияние на результаты сделок;

— проверять договорные цены на соответствие рыночным ценам;

— устанавливать критерии выбора контрагентов.

 

  1. Ответы на вопросы слушателей, разбор конкретных ситуаций.

 

Семинар состоится: 19 сентября 2017 года  с 14-00

«Гора родила мышь» или всё-таки ситуация улучшилась? (Налоговый кодекс дополнен статьей 54.1 –разберёмся вместе!)

Новые законные возможности по оспариваю  претензий налоговиков по работе с «однодневками». Принята  новая статья 54.1 в Налоговом кодексе РФ о пределах осуществления налогоплательщиками прав по исчислению налогов: рекомендации по практическому применению. Если сделка реальна и имеет деловую цель, то претензии налоговиков по однодневкам и подписям на документах не существенны! Но тот факт, что доказательство отдано на откуп налоговой службе — это и хорошо и плохо. Нужно внимательно читать претензии, даже между строк!!!  Доказательство реальности операции – выходит на первый план при защите налогоплательщика. Налоговый консультант в этой ситуации должен быть постоянным консультантом руководителя.

Ставшая в последнее время популярной среди детей   игрушка вертушка-спиннер стала своеобразным символом нашей жизни: крутимся-крутимся и всё впустую.

Примечательна в этой связи история законопроекта № 529775-6. Его первоначальный текст был  внесён в Госдуму 23 мая 2014 г., однако в  совершенно другой редакции  он был принят Госдумой   в первом чтении 15 мая 2015 г.  Затем была пауза до февраля 2017 г., когда работа над этим законопроектом возобновилась,  и в новом формате он был молниеносно принят Госдумой:  во втором чтении — 5 июля 2017 г.,  в третьем (окончательном) чтении – 7 июля 2017 г.

За несколько дней до окончательного принятия данного законопроекта председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров рассказал журналистам о законопроекте, что, в частности, отображено на сайте ТАСС (http://tass.ru/ekonomika/4341779):

Проект № 529775-6

«МОСКВА, 16 июня. /ТАСС/. Законопроект об установлении пределов осуществления прав и исполнения обязанностей налогоплательщиком подготовлен ко второму чтению рабочей группой экспертного совета при комитете Госдумы по бюджету и налогам. Об этом заявил журналистам глава комитета Андрей Макаров.

Он напомнил, что в 2016 году исполнилось 10 лет с момента принятия пленумом Высшего Арбитражного суда (ВАС РФ) постановления о необоснованной налоговой выгоде. «Время доказало действенность, эффективность и справедливость правовых подходов, изложенных в этом документе. Пришло время включить правовую позицию ВАС РФ в Налоговый кодекс», — отметил депутат.

Целью законопроекта является не просто кодификация правил, сформулированных ВАС РФ, касающихся необоснованной налоговой выгоды, а фактически предлагается новый подход к проблеме злоупотребления налогоплательщиком своими правами, учитывающий положительные аспекты наработанной судебной практики, указал парламентарий. «Предлагается максимально уйти от оценочных понятий в Налоговом кодексе и закрепить исчерпывающий перечень оснований, по которым налоговым органом может быть отказано налогоплательщику в праве уменьшать свои налоговые платежи даже при том, что все подтверждающие документы у налогоплательщика в порядке», — подчеркнул он.

«Поправками ко второму чтению, одобренными рабочей группой экспертного совета при комитете, закреплен один из важнейших принципов налогового регулирования — приоритет содержания над формой. При этом неуплата налогов контрагентом налогоплательщика или какие-то несущественные недостатки в оформлении документов, или возможность совершить ту или иную операцию иным образом не должно трактоваться как нарушение налогового закона налогоплательщиком, если будут отсутствовать признаки фиктивности самой хозяйственной операции», — сказал Макаров.

Он считает необходимым сразу же после вступления нового закона в силу обратиться к ФНС с просьбой довести до территориальных органов позицию законодателя и обеспечить мониторинг применения новых норм. «В ходе такого мониторинга экспертам предстоит оценить, насколько правоприменительная практика соответствует целям, задачам и самой концепции нового закона, и в случае необходимости по итогам этой работы авторы проекта готовы будут уточнить его нормы», — сообщил глава бюджетного комитета».
Ожидая закрепления в  Налоговом кодексе РФ «одного из важнейших принципов налогового регулирования» — приоритета содержания над формой, 7 июля 2017 г.  страна получила следующий текст закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации»:

 

«Статья 1

Внести в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3824; 1999, № 28, ст. 3487; 2003, № 22, ст. 2066; № 23, ст. 2174; № 27,
ст. 2700; 2004, № 27, ст. 2711; № 31, ст. 3231; № 45, ст. 4377; 2005,
№ 45, ст. 4585; 2006, № 31, ст. 3436; 2007, № 1, ст. 28; 2008, № 48,
ст. 5500, 5519; 2009, № 30, ст. 3739; № 52, ст. 6450; 2010, № 31, ст. 4198;
№ 48, ст. 6247; № 49, ст. 6420; 2011, № 1, ст. 16; № 27, ст. 3873; № 29,
ст. 4291; № 30, ст. 4575; № 47, ст. 6611; № 49, ст. 7014; 2012, № 27,
ст. 3588; № 31,  ст. 4333; 2013,   № 9, ст. 872;  № 26,  ст. 3207;  № 30,
ст. 4081; № 44,  ст. 5645;  № 52, ст. 6985; 2014, № 14, ст. 1544; № 45,
ст. 6157,  6158; № 48, ст. 6660; 2015, № 1, ст. 15; № 10, ст. 1393; № 18,
ст. 2616; № 24, ст. 3377; 2016, № 7, ст. 920; № 18, ст. 2486; № 27, ст. 4173, 4176, 4177; № 49, ст. 6844) следующие изменения:

1) дополнить статьей 541 следующего содержания:

 

«Статья 541. Пределы осуществления прав по исчислению

налоговой базы и (или) суммы налога, сбора,

страховых взносов

 

  1. Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
  2. При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

  1. В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.
  2. Положения, предусмотренные настоящей статьей, также применяются в отношении сборов и страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.»;

2) статью 82 дополнить пунктом 5 следующего содержания:

«5. Доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 541 настоящего Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 541 настоящего Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V1, V2 настоящего Кодекса.».

Статья 2

  1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.
  2. Положения пункта 5 статьи 82 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также выездным налоговым проверкам и проверкам полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу настоящего Федерального закона».

 

Итак, вместо  ожидаемого закрепления в  Налоговом кодексе РФ  принципа приоритета содержания над формой (уже давно присутствующего в нормативном регулировании бухгалтерского учёта!), мы получили размытый текст, который:

по названию ст. 541  НК РФ вроде как призван установить пределы осуществления прав по исчислению  налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов;

— однако по содержанию весьма далёк от этого.

Но всё-таки некоторые позитивные моменты в налоговом законодательстве всё-таки появились.

Проанализируем текст принятого закона:

 

В п. 1 ст. 541 НК РФ указано, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

«Не допускается» – это как? Как известно, в российской практике существует запрещение трёх уровней: простое запрещение, строе запрещение и категорическое запрещение. Но это – запрещение. А что такое «не допускается»? Кем не допускается? Как не допускается?

Следующий, видимо  риторический, вопрос: что такое «искажение сведений»?  Кем искажение? Сам налогоплательщик искажает или ему предоставляют искаженные сведения?

Любопытно, что именно на это обстоятельство обращено внимание в Заключении Правового управления Аппарата Совета Федерации ФС РФ от 10 июля 2017 г.:

«Федеральный закон не в полной мере согласуется с основами налогообложения и сборов в части требования формальной определённости налогового обязательства (пункт 6 статья 3 Налогового кодекса).

         Так, неясно, что следует понимать под искажением сведений о фактах хозяйственной жизни в налоговой отчётности. В соответствии с нормами статьи 81 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право на неумышленную счётную ошибку в налоговой декларации. Исходя из буквального смысла нового регулирования, любые ошибки могут повлечь отказ в реализации права налогоплательщика на законное уменьшение суммы налога…»

В п. 6 ст. 3 НК РФ установлено, что «акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить». В очередной раз приходится констатировать, что законодатель нарушает принятые им же основные начала законодательства о налогах и сборах и создаётся ещё одну неопределённость, которой неминуемо воспользуются налоговые органы, получившие в руки ещё одно клеймо для налогоплательщиков: «искажение сведений о фактах и объектах»!

Вместе с тем примечательно, что согласно нового п. 5 ст. 82 НК РФ «доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 541 настоящего Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 541 настоящего Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V1, V2 настоящего Кодекса».  Так что налогоплательщики должны твёрдо требовать от налоговиков убедительных доказательств, а не голословных обвинений! Положения нового п. 5 ст. 82 НК РФ применяются к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после дня вступления в силу данного закона, а также выездным налоговым проверкам и проверкам полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу данного закона. Однако и здесь возникает неопределённость – в Заключении Правового управления Аппарата Совета Федерации ФС РФ от 10 июля 2017 г.: «…такой термин процессуального права как доказывание не согласуется с административными по своему характеру процедурами налогового администрирования, поскольку факта, обладающие свойствами доказательства, должны оцениваться на предмет их допустимости, относимости и достоверности независимым судом в условиях состязательности и равенства сторон. В рамках процедур налогового контроля налоговый орган не доказывает обстоятельства, а излагает своё мотивированное мнение в актах налоговых проверок. Исходя из этого, неясно, какие действия налогового органа в рамках процедур налогового контроля могут определяться как доказывание».

 

В п. 2 ст. 541 НК РФ указано, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

То есть, если нет искажений сведений о фактах и объектах, то можно уменьшать налоговую базу при наличии одновременно (т.е. согласно словарю русского языка – «в одно время») двух условий, каждое из которых требует специального анализа:

 

Во-первых, основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

Согласно ст. 2 ГК РФ целью предпринимательской деятельности является получение прибыли, а у каждой сделки (операции) – своя собственная цель (продать что-нибудь ненужное, купить что-нибудь нужное и т.д.), которая, видимо и является основной целью – в любом случае налогоплательщик должен обосновывать эту цель:

— деловой целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная цель, а не налоговая экономия (постановление ФАС Уральского округа от 2 августа 2005 г. по делу № Ф09-3217/05-С7);

— существование разумных экономических и иных причин (деловой цели) для применения спорных договоров должен доказывать налогоплательщик (постановление ФАС Дальневосточного округа от 17 марта 2011 г. №  Ф03-525/2011).

Таким образом, налогоплательщикам по-прежнему придётся отбиваться от типовых претензий налоговых органов: «По мнению налогового органа, единственной целью заключения спорных договоров было получение необоснованной налоговой выгоды путем применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость» (из постановления АС Волго-Вятского округа от 1 марта 2017 г. по делу № А43-30681/2015). Целью экспорта, оказывается, также может быть только получение налогоплательщиком  «необоснованной налоговой выгоды в результате реализации пиломатериалов на экспорт с применением налоговой ставки ноль процентов и последующего возмещения НДС из бюджета» (из постановления АС Волго-Вятского округа  от 10 мая 2017 г. по делу № А28-5553/2016).

 

Во-вторых, обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

За этой мудрёной фразой скрывается вполне конкретное условие – условие реальности сделки (операции), т.е. сделка (операция) должна быть реально исполнена исполнителем (подрядчиком, поставщиком и т.п.). Именно на реальность обращено внимание в письме ФНС от 23 марта 2017 г. № ЕД-5-9/547@, а также в  Определении ВС РФ от 15 июня 2017 г. № 305-КГ16-19927 по делу № А40-230712/2015.

 

Вместе с тем принципиальным является п. 3 ст. 541 НК РФ, которым установлено: «В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным».

Частично воспроизводя текст  п. 4 постановления Пленума ВАС РФ  от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», законодатель всё же пошёл дальше, чётко и недвусмысленно сформулировав важные обстоятельства, которые не могут рассматриваться в качестве самостоятельного условия для  отказа налогоплательщикам в уменьшении налоговых баз:

— подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом,

— нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах.

Пожалуй, это и есть самое ценное в этом законе!

Скоро налоговики уже не смогут огульно отказывать налогоплательщикам в вычетах НДС и признании расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли только потому, что:

— документы подписаны неизвестно кем (см., в частности, Определение ВС РФ от 6 февраля 2017 г. № 305-КГ16-14921 по делу № А40-120736/2015);

— или контрагент не уплачивает налоги (при этом по месту его регистрации налоговый орган никаких претензий почему-то не предъявляет (см., в частности, постановление ФАС Поволжского округа от 30 июля 2013 г. по делу № А55-28658/2012).

Ждём одобрения данного закона Советом Федерации и подписания его Президентом Российской Федерации – закон вступит в силу  по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Окончательную оценку нововведениям даст практика, которую мы должны активно создавать,  креативно используя новые положения НК РФ и не давая возможности налоговым органам их извращать против налогоплательщиков.

Федеральная налоговая служба отказалась от формата универсального передаточного документа (УПД) и перешла к новому формату — Формату счета-фактуры с дополнительной информацией.

Федеральная налоговая служба отказалась от формата универсального передаточного документа (УПД) и перешла к новому формату — Формату счета-фактуры с дополнительной информацией.

Согласно п. 9 Правил заполнения счета-фактуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137, налогоплательщик вправе указывать в дополнительных строках и графах счета-фактуры дополнительную информацию, в том числе реквизиты первичного документа, при условии сохранения формы счета-фактуры, утвержденной этим Постановлением Правительства РФ.

Учитывая данную норму, действующую с 01.01.2015 (п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.11.2014 N 1279), Федеральная налоговая служба отказалась от формата универсального передаточного документа (УПД), рекомендованного налогоплательщикам к применению Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, и перешла к новому формату — Формату счета-фактуры с дополнительной информацией. Приказом ФНС России от 24.03.2016 N ММВ-7-15/155@ обновлены цифровые бланки базовых документов (традиционного счета-фактуры и первоначально предложенного налоговиками УПД), а ее же Приказом от 13.04.2016 N ММВ-7-15/189@ введены Форматы корректировочных документов (счета-фактуры и УПД). В целях создания условий для комфортного перехода налогоплательщиков на новые Форматы документов по НДС названными Приказами предусмотрено право налогоплательщика создавать в период с момента вступления Приказов в силу до 1 июля 2017 года счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры, УПД и корректировочные УПД как по новым, так и по ранее применявшимся электронным формам. При этом ранее действовавшие и новые Форматы перечисленных документов по НДС будут параллельно приниматься налоговыми органами в периоды их истребования до 31 декабря 2020 года, что обеспечит демократичное налоговое администрирование электронного документооборота у плательщиков НДС.

Новые барьеры со стороны налоговых органов

Новые барьеры со стороны налоговых органов

Уважаемые клиенты!

Налоговый орган выстраивает все новые барьеры, которые необходимо преодолевать бизнесу.

Теперь «бросить» организацию будет невозможно. Если раньше достаточно было не сдавать отчетность и не вести деятельности более 2 лет, как налоговая списком ликвидирует «брошенные» организации.

Если организация по своему юридическому адресу не получает корреспонденцию, в том числе запросы из налогового органа, налоговый орган может использовать суд для ликвидации организации (см. нижеследующие решения).

>>> Скачать решение №А08-1321-2017__20170602

>>> Скачать решение №А08-1322-2017__20170602

При этом на учредителя организации будет возложена обязанность по осуществлению и оплате всех ликвидационных процедур.

Таким образом, все компании должны пройти все ликвидационные процедуры (сдать промежуточный ликвидационный баланс, снять организацию с учета в негосударственных фондах , подать объявление о ликвидации, сдавать необходимую отчетность в период работы по ликвидации, снять организацию с учета в ЕГРЮЛ).

Помимо того, что это долгое время занимает (минимум 6 месяцев), это и дополнительные расходы на учредителя.

Книга Александра Медведева — Налоговые теоремы (с доказательствами)

Книга Александра Медведева — Налоговые теоремы (с доказательствами)

В 2013 году супругами Александром Медведевым и Татьяной Медведевой, были выпущены три брошюры, содержащие налоговые теоремы, налоговые заповеди и налоговые тезисы.

Эти работы с должным пониманием были восприняты как профессиональным сообществом, так и сотрудниками коммерческих организаций различных специальностей. Учитывая огромный интерес к данной теме, авторы решили собрать материалы их этих трёх брошюр, переработать и дополнить их и издать в виде книги, которая увидела свет в 2014 году.

Предлагаем вашему вниманию возможность ознакомиться с этой книгой и с содержащимися в ней теоремами, которые наверняка окажутся полезны в реальной правоприменительной деятельности.

В этой книге вы найдёте многочисленные ссылки на судебные и налоговые акты, а также получите их самое подробное и вдумчивое толкование.

Сами авторы считают, что «…без понимания [этих теорем] невозможно осуществлять предпринимательскую деятельность в современной России«, а «…лаконичность изложения, насыщенного практическими примерами, позволяет донести до массового читателя практические вопросы налогового планирования, без понимания которых сейчас просто стыдно называться компетентным специалистом в какой-либо предметной области«.

>>> СКАЧАТЬ КНИГУ

Выходные данные:

Медведева Т.В., Медведев А.Н. Налоговые теоремы (с доказательствами) / 2-е издание переработанное, дополненное. – М.: Аудит БТ, 2014, 128 с.

Книга Александра Медведева — Налоговая схемотехника в России

Книга Александра Медведева — Налоговая схемотехника в России

В 2010 году Медведев Александр Николаевич — специалист и консультант в области налогов и налогооблажения — издал книгу под названием «Налоговая схемотехника в России«.

Книга повествует о жизни людей, очень своеобразной профессии — налоговых «схемотехников» («оптимизаторов» и «минимизаторов»), – тех, кто занимается разработкой схем ухода от налогов.  В книге  с обескураживающей откровенностью рассказывается  о  тайной кухне далеко не всегда законного процесса,   именуемого «налоговой оптимизаций» или «налоговой минимизацией», в который втянуто множество людей, как из области финансово, так и из области политики.

Главная особенность этой книги заключается в том, что автор решился рассказать о налоговой оптимизации и схемотехнике лёгко и непринуждённо, посредством художественного повествования. Пусть вас не смущает  обилие диалогов и персонажей — данная книга вовсе не художественный роман, а тонкое и умное налоговое чтиво.

Сам автор называет свою работу «Опыт документально-публицистического осмысления«, и вот что пишет о ней: «…так что налоговая схемотехника в современной России  — это и  азартный вид спорта, и искусство, и способ зарабатывания денег,  можно также  сказать, что это ещё и образ жизни, гражданская позиция  и даже мировоззрение,  поэтому и писать на эту подчас авантюрную тему можно только в нестандартной форме, которая и представляется на суд читателей«.

Данное произведение будет интересно в первую очередь людям неравнодушным к налогам, финансами и бухгалтерии, но и ценители интеллектуального чтива также не останутся в стороне.

Если Вам интересно посмотреть на изнанку отечественной налоговой системы и узнать о жизни и деятельности людей, стоящих у основ экономического благополучия страны, то предлагаем Вам скачать и прочитать книгу Медведева А.Н. «Налоговая схемотехника в России»

>>> СКАЧАТЬ КНИГУ

Письмо ФНС ЕД-5-9-547

Письмо ФНС ЕД-5-9-547

Газета «Ведомости» со ссылкой на письмо ФНС указала, что ФНС призвала инспекторов ослаблять давление на бизнес, не заниматься доначислением налогов за формальные нарушения, а следить за реальностью операции. В юридическом сообществе это письмо получило наименование ед-5-9-547/& и ед-5-9/547.

По нашему мнению, это письмо нельзя считать послаблением. Оно показывает, что налоговые органы ориентируются после проигрыша с СИТИ на переход от формальных придирок к содержательному оспариванию:

  • Оспаривание реальности сделки
  • Отсутствие процедур по выбору контрагента вытекающих из обычая делового оборота компании

Таким образом, налоговые органы в своих решениях теперь будут указывать, что сделки не соответствуют обычаем делового оборота организации, и придется это еще сильнее доказывать.

«…Необходимо убедиться соответствует сделка общей бизнес-логике и нужно проверить первого контрагента, чтобы он оказал услугу, а не передал на субподряд».

Понятно теперь, что отсутствие у первого контрагента необходимых ресурсов для выполнения для оказания нам услуг становится нашей проблемой. Мы должны убедиться, что услуга, которая должна оказываться нам будет оказана именно нашим контрагентом, а не субподрядчиками. То есть из-под налогоплательщика выбит еще один колышек, на котором он строил свою защиту: услуга оказана, а какими силами – нас не должно касаться.

Теперь нужно принять регламент в организации по заключению сделок и следить за его выполнением при заключении всех без исключения договоров.

Данное письмо номер ЕД-5-9-547/@ от 23 марта 2017 г. мы приводим, чтобы каждый мог оценить для себя – сложнее или проще теперь будет спорить с налоговиками.

В приложении мы приводим письмо целиком, взятое с сайта klerk.ru.

Мы всегда готовы оказать помощь в выстраивании позиции для защиты своих сделок !!!

Мы готовы БЕСПЛАТНО проанализировать Акт налоговой инспекции и указать на направление, в котором необходимо действовать для достижения наилучшего результата по защите вашего бизнеса!!!

Налоговая декларация и аутсортсинг

Налоговая декларация и аутсортсинг

Кто из директоров не получал Постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса об административных правонарушениях. И конечно, всегда, даже суд признавал его виновным в совершении вменяемого правонарушения.

Но  правоприменительная практика иногда нам приносит и приятные сюрпризы.

09 марта 2017 года Верховный суд РФ рассмотрел дело № 78-АД17-8 директора «Специализированного строительного управления-4», который был признан виновным в совершении правонарушения, выразившемся в непредставлении генеральным директором в установленный законодательством о налогах и сборах срок расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций.

Суды согласились с мнением налоговой инспекции. Но Верховный суд указал, что в судебных актах судьи не учитывают следующее: директор НЕ является субъектом вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но его непосредственной причастности к совершению противоправного действия, то есть объективной стороны деяния. Статьей 2.4. КОАП предусмотрено, что ответственности подлежит должное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, в материалах дела представлена должностная инструкция главного бухгалтера, согласно которой именно главный бухгалтер несет ответственность за несвоевременное представление отчетности. Судами данные обстоятельства исследованы не были.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении генерального директора подлежат отмене, а производство по делу об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, остановлено.

Вот еще один аргумент директорам, что  всегда нужно иметь тылы, не брать все на себя, делегировать полномочия. И самый результативный способ диверсификации ответственности – передать ведение бухгалтерского учета на аутсортсинг.

И тогда не просто главный бухгалтер будет брать на себя налоговые риски, а целая структура принимает на себя обязанности  не просто ведения бухгалтерского и налогового учета клиента, но берет на себя обязанности защиты директора от произвола чиновников и судей. И при этом не сам директор будет судиться, а  другая организация-партнер.

Выбирайте правильный, цивилизованный путь ведения бизнеса, принимаю во внимание, что даже судебная система указывает на такую возможность оптимизации рисков для бизнеса.

Размер выходного пособия уменьшает налогооблагаемую прибыль

Размер выходного пособия уменьшает налогооблагаемую прибыль

В каком размере выходное пособие при увольнении может уменьшать налогооблагаемую прибыль?

В последнее время Верховный суд несколько раз рассматривал вопрос о признании расходов виде вознаграждений при увольнении сотрудников.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 23 сентября 2016 г.  № 305-КГ16-5939 по дело № А40-94960/2015 ООО  «Парламент Продакшн» было направлено на новое рассмотрение, в результате чего в решении Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2016 г. и в постановлении Девятого апелляционного суда от 13 марта 2017 г. констатируется, что выплаты в размере ДВУХ окладов экономически целесообразны, а вот в размере ТРЁХ окладов – уже экономически нецелесообразны.

Аналогичные дела, дошедшие до Верховного суда Российской Федерации в 2017 году, также были возвращены на новое рассмотрение (Определения Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2017 г. № 305-КГ16-17247 по делу № А40-186959/15 в отношении «Всероссийский банк развития регионов» и от 22 марта 2017 г. №N 305-КГ16-16457 по делу № А40-7941/2015 в отношении АО  «Новомосковская акционерная компания «Азот»).

Однако в деле № А40-213762/2014 АО «Минерально-химическая компания «ЕвроХим» Верховный суд Российской Федерации изменил традицию и сам принял решение в пользу налогоплательщика, обосновав свою позицию в Определении от 27 марта 2017 г.  № 305-КГ16-18369:

  • несмотря на то, что размер выплат каждому работнику при расторжении трудового договора составил от ОДНОГО до ПЯТИ среднемесячных заработков;
  • это сопоставимо с расходами работодателя при ликвидации организации или сокращения штата работников организации.

При этом налогоплательщик обосновал эффективность произведённых мероприятий по увольнению работников на основании соглашений о расторжении договоров экономией средств – тем самым были минимизированы затраты налогоплательщика, производимые в связи с необходимостью выплаты данным работникам выходных пособий, причитающихся им при их увольнении по сокращению численности или штата.