Новости

Осторожно, новые песни о старом!

Упрощённая система налогообложения (УСН) регламентирована не только положениями Налогового кодекса РФ, но и законодательными актами субъектов Российской Федерации — так, например, налоговая ставка при объекте налогообложения «доходы» варьируется от базовой ставки в 6 % вплоть до 1 % (например, в Мурманской области и в Чеченской Республике). В этой связи у налоговых схемотехников возникает вполне логичная, по их мнению, схема снижения налоговых платежей, для реализации которой достаточно зарегистрироваться в регионе с пониженной ставкой УСН.

Насколько это реально?

Начнём с организаций. Какие риски?

С одной стороны — можно С другой стороны-отрицательный опыт

Организация, применяющая УСН и осуществляющая деятельность на территории субъекта РФ, в котором установлена пониженная налоговая ставка, вправе применять данную ставку и в отношении доходов обособленного подразделения, находящегося в другом субъекте. В письме Минфина России от 7 апреля 2021 г. № 03-11-10/25586 разъяснено, что согласно п. 6 ст. 346.21 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу в связи с применением УСН производится по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя), при этом постановка на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения организации Налоговым кодексом РФ применительно к УСН не предусмотрена. В письме Минфина России 26 ноября 2020 г. № 03-11-10/103506 высказано мнение, что предложение о постановке на учет налогоплательщиков, применяющих УСН, в налоговом органе по месту осуществления предпринимательской деятельности противоречит порядку постановки на налоговый учет организаций и физических лиц — индивидуальных предпринимателей, предусмотренному ст. 83 Налогового кодекса РФ.

При этом местом нахождения организации является её юридический адрес по месту нахождения единоличного органа управления, которым может быть и квартира, в которой зарегистрирован один из учредителей и единоличный исполнительный орган (см, в частности, постановление АС Северо-Западного округа от 28 декабря 2020 г. по делу № А56-116138/2019).

в России уже был печальный опыт структур ЮКОСа, которые регистрировались в регионах с льготным режимом налогообложения, но фактически деятельность в этих регионах не вели и даже бухгалтерский и налоговый учёт вели в Москве (см., в частности, постановления ФАС Московского округа от 30 декабря 2005 г. по делу № КА-А40/12571-04 и
от 17 марта 2006 г. по делу № КА-А40/711-06, а также ФАС Поволжского округа от 26 ноября 2009 г. по делу № А55-9557/2008).

Таким образом, налоговые льготы для отдельных регионов предоставляют не того, чтобы кто-то просто снижал свои налоговые обязательства, а для поощрения развития экономики соответствующих регионов. Так, применительно в г.Байконур (территория Республики Казахстан, арендуемая Российской Федерацией) в постановлении ФАС Московского округа от 28 июля 2006 г. по делу № КА-А40/5876-06 констатировалось:
регистрация организации на территории г. Байконур и применение ею налоговых льгот не были направлены на укрепление экономики г. Байконур, преследовали цель — уклонение ОАО от уплаты налогов.

Следовательно, для того, чтобы организация могла применять пониженные ставки УСН в конкретном регионе России, то она должна быть не просто зарегистрирована в данном регионе, но и должна вести в этом регионе активную предпринимательскую деятельности с наличием персонала, имущества и т.п. При этом наличие обособленных подразделений в других регионах не лишает организацию на пониженную ставку УСН, однако всё-таки преимущественная деятельность должна вестись в регионе регистрации (однако надо отдавать себе отчёт в том, что понятие «преимущественная» деятельность является оценочным и будет оценивать арбитражным судом исходя из конкретных фактических обстоятельств).

* Для индивидуальных предпринимателей (ИП) смена региона с пониженными ставками УСН не должна быть формальной

Поучительными являются обстоятельства налогового спора, по которому было принято решение АС Республики Крым от 23 августа 2018 г. по делу № А83-6320/2018:

  • ИП обратился с жалобой на решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, которое вынесли по результатам проверки отчетности по упрощенной системе налогообложения. При рассмотрении жалобы выяснилось, что предприниматель умышленно изменил место жительства с Хабаровского края на Республику Крым, чтобы применить пониженную ставку по УСН, но вести реальную предпринимательскую деятельность в Республике Крым и не собирался;
  • сотрудникам налогового органа удалось доказать, что, несмотря на несколько «гостевых» посещений Крыма, ИП не намеревался вести реальную предпринимательскую деятельность в республике – по месту регистрации не проживал, договоров на оплату коммунальных услуг не заключал, транспорт и недвижимость, используемые в предпринимательской деятельности, находились в Хабаровском крае, все первичные документы с контрагентами подписывались там же;
  • в результате сумму налога пересчитали по ставке УСН, установленной в Хабаровском крае, с учетом чего общая сумма доначислений составила более 1,7 млн рублей, а денежные средства уже частично поступили в бюджет;
  • основанием доначислений было решение органов МВД о признании регистрации гражданина фиктивной. А значит, сделали вывод налоговики, смена регистрации с Комсомольска-на-Амуре на Керчь преследовала только одну цель — получение налоговой выгоды.
    Таким образом, для ИП условия применение пониженных ставок УСН в конкретном регионе также жёсткие:
  • недостаточно быть просто зарегистрированным в регионе с пониженными ставками УСН;
  • необходимо также фактически проживать по месту регистрации и вести там свою предпринимательскую деятельность.

Медведев Александр

Верховный суд РФ разъяснил, в каких случаях возможно проведение налоговой реконструкции по налогу на прибыль

(Определение Судебной коллегии Верховного суда РФ по экономическим спорам от 19 мая 2021 г. № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019)

Расчётный способ определения налоговой обязанности подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учёта, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним (пункт 10 постановления Пленума № 53).

Напротив, если цель уменьшения налоговой обязанности за счёт организации формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком, применение расчётного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не проводится.

Амортизация полностью самартизированных основных средств после реконструкции – скоро появится определенность.

14 мая 2021 г. Правительство РФ внесло в Государственную Думу Федерального собрания РФ проект поправок в НК РФ № 1170972-7, которыми, в частности, предлагается разрешить давний вопрос, который неоднократно звучал в арбитражной практике – так, в частности, в постановлении Поволжского округа от 8 февраля 2016 г. № Ф06-5004/2015 по делу № А65-9483/2015 констатировалось, что «НК РФ прямо не регулирует порядок расчета амортизации для случаев, когда: остаточная стоимость таких средств до модернизации (реконструкции) равнялась нулю».

В пояснительно записке к законопроекту отмечено, что в связи с противоречивой арбитражной практикой в части учёта расходов по осуществлению работ, связанных с реконструкцией (модернизацией) объекта основного средства по окончании срока полезного использования, производится уточнение порядка учёта подобных расходов в п. 2 ст. 257 НК РФ:

  • первоначальная стоимость основных средств изменяется
    в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям независимо от размера остаточной стоимости основных средств;
  • — если в результате реконструкции, модернизации или технического перевооружения объекта основных средств срок его полезного использования не увеличился, налогоплательщик применяет норму амортизации, определенную исходя из срока полезного использования, первоначально установленного для этого объекта основных средств.

Данное мнение неоднократно высказывал Минфин России – так, в частности, в письме Минфина России от 25 марта 2015 г. № 03-03-06/1/16234 констатировалось, что в случае если основное средство полностью самортизировано и проведены его достройка, дооборудование, реконструкция, модернизация, техническое перевооружение, в целях налогового учета увеличивается первоначальная стоимость такого основного средства. При этом стоимость произведенных достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения будет амортизироваться по тем нормам, которые были определены при введении этого основного средства в эксплуатацию.

Таким образом, позиция Минфина России скоро получит законодательное закрепление, хотя многие суды уже давно придерживались мнения Минфина России (см., в частности, постановление ФАС Московского округа от 13 мая 2014 г. по делу № А40-5771/12).

Один в поле не воин?

Медведев А.Н., аудитор, консультант по налогам и
сборам I категории, кандидат экономических наук

Неожиданную проблему выявило дело № А63-9165/2020 для организаций с единственным сотрудником-генеральным директором.

В фельетоне Ильи Ильф и Евгения Петрова «Как создавался Робинзон» (1932) уже был поднят вопрос о «советском Робинзоне», который никак не мог быть одинок на необитаемом острове:

«… — Но ведь весь сюжет построен на том, что остров необита…

Тут Молдаваицев случайно посмотрел в глаза редактора и запнулся. Глаза были такие весенние, такая там чувствовалась мартовская пустота и синева, что он решил пойти на компромисс.

— А ведь вы правы, — сказал он, подымая палец. — Конечно. Как это я сразу не сообразил? Спасаются от кораблекрушения двое: наш Робинзон и председатель месткома.

— И еще два освобожденных члена, — холодно сказал редактор.

— Ой! — пискнул Молдаванцев.

— Ничего не ой. Два освобожденных, ну и одна активистка, сборщица членских взносов.

— Зачем же еще сборщица? У кого она будет собирать членские взносы?

— А у Робинзона.

— У Робинзона может собирать взносы председатель. Ничего ему не делается.

— Вот тут вы ошибаетесь, товарищ Молдаванцев. Это абсолютно недопустимо. Председатель месткома не должен размениваться на мелочи и бегать собирать взносы. Мы боремся с этим. Он должен заниматься серьезной руководящей работой.

— Тогда можно и сборщицу, — покорился Молдаванцев. — Это даже хорошо…»

А теперь вернёмся в сегодняшний день и зададимся вопросом: может ли существовать коммерческая организация с единственным сотрудником?

Формальных запретов в законодательстве нет, однако возникает проблема: как один человек может проводить регулярные инвентаризации имущества и задолженностей, если для этого необходима комиссия?

Если ты в организации один и хочешь что-то списать – приведи трёх друзей и создай комиссию!!!

Постановлением АС Северо-Кавказского округа от 13 мая 2021 г. по делу № А63-9165/2020 оставлены в силе решения судов первой и апелляционной инстанций, признавших необоснованным уменьшение налогооблагаемой прибыли на списание материальных ценностей, поскольку налогоплательщиком был нарушен установленный порядок списания товаров (материалов, готовой продукции):

— в состав инвентаризационной комиссии был включен единственный сотрудник организации (он же – директор и он же – материально-ответственное лицо);

— доказательств того, что общество обращалось к организациям-производителям данных товаров или иным экспертным организациям общество с просьбой провести проверку потребительских свойств списанных материалов не представлено, комиссия, которая должна была прийти к выводу, что материалы утратили свои потребительские свойства, не пригодны к дальнейшему использованию и подлежат списанию, в составе работников данных организаций не назначалась;

— также отсутствуют документы, подтверждающие факт приобретения заявителем материала и нахождения его на складе до момента списания, не представлены пояснения чьими силами, за чей счет производилась утилизация материалов, масса цемента в представленном акте о списании товаров по форме ТОРГ № 16 не указана;

— информация о расходах на утилизацию в представленных налогоплательщиком документах отсутствует;

— в ходе проверки руководитель общества не смог дать пояснения об обстоятельствах приобретения и вывоза списанного имущества, местах утилизации и задействованных транспортных средствах.

Отказ в налоговом вычете НДС должен быть оформлен в форме решения

Отказ в налоговом вычете НДС должен быть оформлен налоговым органом исключительно только в форме решения (см., в частности, решение АС Республики Мордовия от 22 марта 2020 г. по делу № А39-7109/2019 и постановление АС Северо-Кавказского округа от 30 марта 2021 г. по делу  № А63-8167/2020) .

При этом в постановлении Одиннадцатого ААС от 10 ноября 2020 г. по делу №  А55-33207/201 констатируется, что САМ налоговый орган указал, что:

  •  исполнение протокола по представлению уточненной декларации нес РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер и исполнен ООО «ТД Поволжские корма» добровольно;
  • при этом, протокол  не является документом подтверждающим отказ Инспекции в налоговом вычете и не нарушает права ООО «ТД Поволжские корма» в получении налогового вычета по НДС.

Поэтому еще раз предупреждаем налогоплательщиков:

  •  во-первых, протокол не является документом, обязывающим налогоплательщика снять вычеты НДС и подать уточнённую  налоговую декларацию;
  •  во-вторых, даже при наличии в договоре с контрагентом заверений согласно ст. 431.2 ГК РФ исполнение протокола лишает возможности предъявления претензий к контрагенту в отношении НДС.

Нарочно не придумаешь

В журнале «Крокодил» была рубрика «Нарочно не придумаешь», в которой публиковались занятные тексты  из официальных документов.

Вот текст из Определения Арбитражного суда Пермского края от 4 мая 2021 г. по делу №  А50-28564/2018, достойный рубрики «Нарочно не придумаешь:

«Также судом установлено, что должник с целью уклонения от расчетов с кредиторами многократно менял свое имя, отчество и фамилию, СНИЛС, ИНН, имеет разные паспорта, меняет место регистрации. При этом должник, находясь в процедуре банкротства, продолжал действия по смене имени, места регистрации. По имеющимся у суда сведениям должник (30.05.1969 г/р; место рождения — г. Пермь) имел следующие фамилии: Михайлов Олег Владимирович, Смирнов Андрей Владимирович, Бузорин Андрей Владимирович, Щербаков Андрей Владимирович, Транмп Андрей Владимирович, Трамп Андрей Владимирович, Титов Андрей Владимирович , Морозов Андрей Владиславович. При этом в разные периоды времени должник имел повторяющиеся имена, фамилии и отчества, менял в разные периоды указанные варианты своего имени».

Убытки организации – с директора? А почему бы и нет

Судебная практика по привлечению директоров к ответственности в рамках Пленума № 62 обширна, приведем один пример (№ А60-39723/2020, по которому решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2021 г.) с директора взысканы убытки в виде:

  • расходов на оплату консультационных услуг аффилированного лица ИП который является старшим сыном сожителя директора и которому на момент рассмотрения настоящего спора 25 лет. У него нет сотрудников, услуги с трудом поддаются описанию, совершенного непонятно, в чём заключается консультирование общества, результатом является нечто необъективированное, неосязаемое, едва ли не единственным доказательством реальности оказываемых услуг являются акты об оказании услуг.
  • расходов на поездки директора в командировки за границу для прохождения консультационного бизнес-тура по повышению квалификации в Турцию и на прохождение консультационного бизнес-тренинга на Шри-Ланку рамках учебной программы «Жизнь в потоке и бухгалтерия в 2020 году».

Апелляция в 17 Апелляционном суде назначена ан 24 июня 2021 г., так что точку в данном деле ставить ещё рано., но задуматься как раз время!!!

Медведев А.Н., кандидат экономических наук,
аудитор, консультант по налогам и сборам I-й категории

Внимание, организаций, заключивших договоры с самозанятыми: набирает новые обороты кампания по переквалификации договоров с самозанятыми в трудовые

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ИНФОРМАЦИЯ

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ДОГОВОРЫ МЕЖДУ РАБОТОДАТЕЛЯМИ
И САМОЗАНЯТЫМИ МОГУТ БЫТЬ ПЕРЕКВАЛИФИЦИРОВАНЫ В ТРУДОВЫЕ

ФНС России и Роструд договорились об одновременных проверках работодателей, которые фактически нанимают самозанятых в качестве своих работников, оформляя их по гражданско-правовым договорам.

По закону самозанятые не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам. Однако налоговые органы выявляют случаи, когда самозанятые, заключая с организациями (индивидуальными предпринимателями) договоры на оказание услуг, фактически работают у них. При этом работодатели минимизируют обязательства по уплате страховых взносов и не исполняют обязанности налогового агента по удержанию и перечислению НДФЛ.

Выявление признаков трудовых отношений является основанием для проверки и привлечения работодателя к ответственности за нарушение трудового и налогового законодательства. В частности, в соответствии с КоАП предусматривается приостановление деятельности на срок до 90 суток. Кроме того, выплаченные самозанятым доходы, фактически получаемые в рамках трудовых отношений, подлежат обложению НДФЛ и страховыми взносами.

При наличии признаков трудовых отношений между работодателем и самозанятым работодатель может избежать негативных последствий в виде доначислений НДФЛ и страховых взносов, а также пени и штрафов, представив соответствующие налоговые декларации (расчеты).

 

По каким критериям проверяющий переквалифицируют договорные отношения с самозанятыми в трудовые?

По тем же критериями, по которым гражданско-правовые договоры с ИП переквалифицируются в трудовые, основываясь на ст. 15 Трудового кодекса РФ:

  • помесячная оплата труда с примерно одинаковой суммой (см. постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.2011 г. по делу № А03-1259/2010 (Определением ВАС РФ от 11.08.2011 г. № ВАС-9131/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Волго-Вятского округа от 16.07.2012 г. по делу № А43-14361/2011);
  • длительный срок исполнения договора (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.07.2012 г. по делу № А43-14361/2011);
  • исполнение конкретных обязанностей на длительный срок (см. постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 27.04.2011 г. по делу № А27-6452/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 27.06.2008 г. по делу № А11-8961/2007-К2-22/483 (Определением ВАС РФ от 08.10.2008 г. № 12747/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Северо-Западного округа от 09.11.2010 г. по делу № А66-2676/2010);
  • предоставление рабочего места (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.07.2009 г. по делу № А11-1893/2008-К2-21/93);
  • соблюдение внутреннего трудового распорядка (см. постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.2011 г. по делу № А03-1259/2010 (Определением ВАС РФ от 11.08.2011 г. № ВАС-9131/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Волго-Вятского округа от 16.07.2012 г. по делу №N А43-14361/2011, ФАС Северо-Западного округа от 09.11.2010 г. по делу № А66-2676/2010).

Статьей 15 Трудового кодекса РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Облагается ли НДС выплата дивидендов имуществом? Минфин и ФНС – да, суды – нет!!!

Минфин России и ФНС считают, что облагается (см.  письмо ФНС от 15 мая 2014 г. № ГД-4-3/9367@ и письма  Минфина России  от 25 августа 2017 г. № 03-03-06/1/54596 и от 7 февраля 2018 г. № 03-05-05-01/7294).

Суды же считают, что данная операция НДС не облагается (см. постановления ФАС Уральского округа от 30 августа 2005 г. по делу № Ф09-3713/05-С2 и  от 23 мая 2011 г. № Ф09-1246/11-С2 по делу № А07-14871/2010 (указанная правовая позиция ФАС Уральского округа была закреплена в Комментарии по вопросам практики применения статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации:  выплата дивидендов акционеру недвижимым имуществом не является реализацией недвижимого имущества, облагаемой НДС),  АС Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2015 г. по делу № А58-341/14 (Определением Верховного суда  РФ от 31 июля 2015 г. № 302-КГ15-6042 данное решение оставлено без изменений), Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. по делу № А14-9683/2014, АС Волго-Вятского округа от 3 июля 2020 г. по делу  №  А82-13935/2019 и АС Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2021 г. по делу № А33-21086/2020).

Минфин и ФНС – да, суды – нет!!!

Обжалование по новому — не пропустите изменения с 17 марта 2021 года!!!

С 17 марта  внесены изменения в часть первую Налогового Кодекса, которые уточняют порядок обжалования решений и действий инспекции.

Уточнено, когда вышестоящий орган может оставить жалобу, в т.ч. апелляционную, без рассмотрения:

  • до принятия решения по жалобе суд уже разрешил спор о том же предмете и по тем же основаниям;
  • податель или его представитель не подписал жалобу либо нет подтверждения полномочий представителя подписывать документ;
  • до принятия решения по жалобе компания была исключены из ЕГРЮЛ либо ликвидирована (правопреемства нет). Если подает жалобу физлицо, правило применяют в случае его смерти или объявления умершим.

Рассмотрение жалобы, в т.ч. апелляционной, могут приостановить:

  • по ходатайству подателя для подачи дополнительных документов или информации — на срок не более 6 месяцев;
  • по решению инспекции — до разрешения дела судом или рассмотрения заявления о взаимосогласительной процедуре.

Изменения касаются жалоб, поданных после 17 марта.

Документ: Федеральный закон от 17.02.2021 N 6-ФЗ

 

Пролистать наверх