Новости

Медведев А.Н. — Ловушка для скептика (книга)

В 2021 году Медведев А.Н. опубликовал книгу «Ловушка для скептика: Поучительная повесть для профессиональных налоговых консультантов» в жанре экономического детектива описывающего специфику деятельности профессионального налогового консультанта.

По многочисленным просьбам мы выкладываем эту книгу в открытый доступ чтобы любой желающий мог её скачать и прочитать.

Скачать

 

Отрывок из введения:

Вполне естественной реакцией налогоплательщиков на любой налог является желание избежать налогообложения или, по крайней мере, снизить налоговое бремя.

Суть многовекового конфликта между налогоплательщиками и государством сводится к следующему:
– государству нужны деньги для выполнения своих функций (оборона, содержание госаппарата, социальные программы и проч.);
– налогоплательщики же не спешат расставаться со своей собственностью, заработанной в условиях жёсткой конкуренции.

Именно поэтому налогоплательщики изобретают различные способы и схемы избежания налогообложения, а органы власти – всячески борются с этим явлением, искоренить которое нельзя в принципе (пример чему – мировая история, которую некоторые исследователи даже рассматривают исключительно через призму многовековой борьбы между налогоплательщиками и государственными структурами – так, например, Чарльз Адамс в своей книге «За и против: влияние налогов на развитие цивилизации» на основе анализа истории экономических систем многих государств утверждал, что история цивилизации – это история налогообложения, и что именно налоги, т.е. желание государства забирать как можно больше собственности граждан, приводило к упадку цивилизаций, к бунтам и войнам).

Так что и в современной России с переменным успехом идёт непростая борьба между:
– разработчиками налоговых схем (налоговыми схемотехниками) и налогоплательщиками, применяющими эти схемы на практике, – с одной стороны;
– налоговыми и правоохранительными органами, а также различными фондами, инспекциями и надзорами – с другой стороны, причём подчас цена вопроса мизерна, как, например, в деле № А40-175879/2019 – 492 рубля 65 копеек…

Подобная борьба идёт и в других странах, причём некоторые исследователи даже обнаруживают в этой борьбе элементы спортивного азарта – на это обстоятельство почти сорок лет назад обратил внимание главный директор Совета по предупреждению преступности при Департаменте юстиции Швеции Бу Свенсон: «Не исключено поэтому появление спортивного интереса обманывать власти по той причине, что этому вопросу уделяется слишком большое внимание» (Бу Свенсон, Экономическая преступность, М., «Прогресс», 1987 г., с. 121).

Оглавление

  • Предуведомление
  • Предисловие
  • Пролог
  • Глава 1. Новый клиент
  • Глава 2. Старые и новые проблемы нового клиента
  • Глава 3. Тревожные будни
  • Глава 4. Будни налогового консультанта
  • Глава 5. «Битва в пути»
  • Глава 6. «Что день грядущий нам готовит?»
  • Эпилог
  • Вместо послесловия

Медведев А.Н., Медведева Т.В. — Налоговые теоремы, с доказательствами (книга)

В 2014 году Медведев А.Н. и Медведева Т.В. опубликовали книгу «Налоговые теоремы (с доказательствами)» посвящённую различным налоговым теоремам, налоговым заповедям и налоговым тезисам

По многочисленным просьбам мы выкладываем эту книгу в открытый доступ чтобы любой желающий мог её скачать и прочитать.

Скачать

 

Отрывок из введения:

Словари определяют слово «теорема» как математическое положение, истинность которого устанавливается путём доказательства. Несмотря на то, что некоторые считают, что налогообложение – это вообще не наука, а в Налоговом кодексе РФ отсутствуют требующие доказывания положения, на самом деле это не совсем так.

Данная книга содержит самые важные для налогообложения положения (тезисы, заповеди), требующие доказательства, в связи с чем авторы и считают их теоремами (в отличие от аксиом, которые, являясь очевидными истинами, в доказательствах не нуждаются).

Поскольку критерием истины является практика, то и доказательствами являются примеры из арбитражной практики, тем более что на её приоритет указано в письме ФНС от 26 ноября 2013 г. № ГД-4-3/21097.

Распространённым заблуждением является тезис, согласно которому налоги – это исключительная тема для бухгалтеров и налоговых инспекторов. На самом деле налоговые последствия организаций зависят от каждого сотрудника в отдельности и от всех вместе – именно этому и посвящены все десять налоговых теорем с доказательствами, предназначенные самому широкому кругу современных специалистов.

Личное участие авторов в многочисленных налоговых спорах, получивших своё логичное завершение в судебных решениях различных инстанций, позволяет более аргументированно доказывать все десять налоговых теорем.

Оглавление

  • Теорема № 1: Не следует бездумно доверяться налоговикам
  • Теорема № 2: Рекомендации всех советчиков и консультантов необходимо оценивать критически
  • Теорема № 3: От каждого сотрудника в отдельности и от всех вместе зависят суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет организацией
  • Теорема № 4: Обоснование и документальное подтверждение расходов – обязанность инициатора затрат
  • Теорема № 5: Налогоплательщик – юридическое лицо не обладает «презумпцией невиновности»
  • Теорема № 6: Защита сделок от переквалификации – дело профессиональной чести и совести юристов
  • Теорема № 7: Все так называемые «договорные» цены должны быть обоснованы.
  • Теорема № 8: Расходы, которые не учитываются при исчислении налогооблагаемой прибыли, приводят к необходимости уплаты излишних сумм налога на прибыль, исходя из чего в текущей деятельности в качестве инструмента налогового планирования следует руководствоваться алгоритмом признания расходов
  • Теорема № 9: Безвозмездно – отнюдь не означает абсолютно «даром»
  • Теорема № 10: Случайные связи – опасны!

Медведев А.Н. — Деловая цель: Легенда для налоговой (книга)

В 2014 году Медведев А.Н. опубликовал книгу «Деловая цель: Легенда для налоговой» посвящённую тематике «деловой цели» в налоговых правоотношениях.

По многочисленным просьбам мы выкладываем эту книгу в открытый доступ чтобы любой желающий мог её скачать и прочитать.

Скачать

 

Отрывок из введения:

Теме деловой цели в налоговых правоотношениям посвящены многочисленные публикации, в основе которых лежит, как правило, анализ позиции высших судебных инстанций страны, изложенной в Определениях КС РФ от 8 апреля 2004 г. № 169-О и от 4 июня 2007 г. № 320-О-П., а также в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 (см., в частности, публикации на данную тему: М.В.Барышников, «Деловая цель как внутренняя воля субъекта», «Налоговые споры: теория и практика», 2005, № 7, И.В.Хаменушко, «Судебная доктрина деловой цели – фактор снижения налоговых рисков проектного финансирования», «Налоговед», 2007, № 7, С.Г.Пепеляев, «Деловая цель сделки», «Корпоративный юрист», 2007 г. № 3, «Деловая цель – охранная грамота налогоплательщика», «Налоговые споры», 2007, № 2).

Об актуальности данной темы свидетельствует многочисленность публикаций на данную тему, однако то обстоятельство, что эти публикации предназначены не только для юристов и налоговых консультантов, далеко не очевидно специалистам организаций, причастным к принятию и оформлению управленческих решений. А ведь именно от них зависит формирование деловой цели у всех без исключения хозяйственных операций и, как следствие, отражение в налоговом учёте результатов этих хозяйственных операций.

Таким образом, данная книга посвящена анализу проблем формирования деловой цели в конкретных хозяйственных ситуациях, и предназначена тем, от кого это зависит – сотрудникам организаций, причастным к принятию и оформлению хозяйственных операций.

Оглавление

  • Анализ основных понятий:
    • Что такое «Цель»?
    • Что такое «Кауза сделки»?
    • Что такое «Цель предпринимательской деятельности»?
    • Что такое «деловая цель» и как это понятие используется в налоговых правоотношениях?
    • Обоснование деловой цели – повышение экономической безопасности организации?
    • Множественность целей?
  • Конкретные ситуации обоснования деловой цели
    • Привлечение соисполнителей
    • Привлечение посредников
    • Привлечение заёмных средств
    • Убыточные сделки
    • Продвижение товаров в рамках маркетинговой политики
    • Реструктуризация бизнеса
    • Использование векселя
    • Использование лизинга
    • Факторинг

Доведение до абсурда — аргумент в налоговом споре

В решении АС г. Москвы  от  30.09.2021 г. по делу № А40-102666/20-115-1523 (оставлено в силе Девятым ААС 24.02.2022 г.)  констатируется:  учитывая, что с точки зрения уголовного права кража электроэнергии – это такое же преступление, как и незаконный оборот наркотиков, торговля людьми, следовательно, сохраняя последовательность,  надлежит признать, что облагать НДС следует и данные «преступные реализации», что является абсурдом.

Нет паспорта РФ или вида на жительство – вы иностранец

о Закону о валютном регулировании иностранцы, у которых нет вида на жительство, то есть временно пребывающие или временно проживающие в РФ, — являются нерезидентами. Это касается и тех иностранцев, которым для работы в России не нужны никакие разрешительные документы, в частности граждан стран — членов ЕАЭС.

То есть выдача зарплаты иностранным работникам наличными деньгами через кассу — это незаконная валютная операция. За нее грозит административный штраф ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ

Штрафуют за это нарушение налоговики в рамках проверок соблюдения валютного законодательства. Привлечь к ответственности они могут в течение 2 лет с момента совершения наличной выплаты.

Таким образом, только ВИД НА ЖИТЕЛЬСТВО является документом, позволяющим выплатить заработную плату наличными, а не на банковскую карту.

В целях недопущения споров с работниками, советуем включить в трудовой договор требование указать реквизиты счета, на который будет перечисляться зарплата мигранта, либо условие, что зарплата выплачивается только после предоставления таких сведений. Это вполне согласуются с нормами Трудового кодекса РФ.

Новая тенденция в налоговых спорах

Количество выездных налоговых проверок уменьшается, но методы воздействия на налогоплательщиков лишь изощряются.

Сложилась новая тенденция в налоговых спорах — вся тяжесть защиты налогоплательщиков переместилась с судебной стадии на стадии мероприятий налогового контроля.

Главным сегодня становится написание Возражений на Акт, поступивший из налоговой инспекции.

Следует иметь в виду:

  • на всех дальнейших стадиях налогового спора вышестоящие инстанции и суды проверяют: заявлялись все аргументы на стадии мероприятий налогового контроля?
  • налоговому органу предписано включать в решение ответы на все доводы налогоплательщика;
  • только на стадии обсуждения акта налоговой проверки (камеральной или выездной) можно повлиять на выводы проверки и аргументами заставить налоговый орган отказаться от части претензий.

Когда возражения на акт написаны профессионально и аргументированно, даже может быть жестко – проверяющим приходится пересматривать итоги проверки.

Как правило, налоговый орган продлевает сроки, назначая себе новые сроки для изучения возражений налогоплательщика и назначая дополнительные мероприятия налогового контроля – при этом суды считают, что установленные для налоговых органов в Налоговом кодексе РФ сроки не являются пресекательными (см., в частности, Определение Конституционного суда РФ от 20 апреля 2017 г. № 790-О) — в отличие от налогоплательщиков, для которых пропуск какого-либо действия даже на 1 день является критическим (см., в частности, Определение Верховного суда РФ от 25 января 2018 г. № 307-КГ17-21089 по делу № А21-9193/2016)

Следует иметь в виду, что дополнительные мероприятия направлены только на усиление позиции налогового органа, высказанной в акте проверки, а не на поиск новых налоговых нарушений! И помните- все ваши аргументы включаются в решение налогового органа и на основании этих аргументов вы можете дальше строить защиту в суде.

Чем раньше – тем эффективнее!

Защищайте деньги, заработанные с таким трудом!

Движимое или недвижимое имущество?

А. Н. Медведев,
кандидат экономических наук,
консультант по налогам и сборам I категории, аудитор

Поскольку налогом на имущество организаций облагается только недвижимое имущество, нечёткость формулировок ст. 130 Гражданского кодекса РФ приводит к налоговым спорам. Рассмотрим некоторые примеры.

Так, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 28 сентября 2021 г. № 308-ЭС21-6663 по делу № А18-1531/2019 констатируется, что сам по себе факт монтажа оборудования в зданиях и помещениях (цехах), предназначенных для обеспечения производственной деятельности, не может служить основанием для отказа в применении освобождения от налогообложения. Повторное рассмотрение данного дела в суде первой инстанции назначено на 24 февраля 2022 г.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 13 декабря 2021 г. № 305-ЭС21-12104 по делу № А40-95182/2020 отмечено, что улучшения земельного участка, необходимые для использования этого участка по назначению, по общему правилу не подлежат налогообложению налогом на имущество организаций, поскольку не формируют самостоятельного объекта гражданских прав, отличного от земельного участка, и в соответствии с правилами бухгалтерского учета их стоимость не включается в стоимость возводимых на земельном участке сооружений капитального характера. Следовательно, само по себе использование земельного участка для возведения и эксплуатации на нем объектов капитального строительства (зданий, сооружений и т.п) не может служить основанием для взимания налога на имущество в отношении стоимости работ по улучшению земельного участка. Новое рассмотрение данного дела в АС г. Москвы отложено до 30 марта 2022 г.

В Определении Верховного суда РФ от 3 февраля 2022 г. № 301-ЭС21-27661 по делу № А17-8198/2019 оставлены в силе решения судов, признавших, что блочно-модульной газовой паро-, водогрейной котельной (БМК), эстакады (опорной конструкции для прокладки трубопроводов от котельной до производственных цехов) и системы энергоснабжения БМК, являются объектами недвижимого имущества, поскольку спорное имущество является единым комплексом конструктивно сочлененных предметов, представляющим собой единое целое и предназначенным для выполнения определенной работы; оборудование котельной не может полноценно и самостоятельно функционировать непосредственно вне специализированных зданий (помещений), а само здание 3 (помещение) котельной в случае демонтажа оборудования (котлов) не сможет использоваться по его прямому функциональному назначению.

Поэтому нужно внимательно рассматривать каждый объект недвижимости и принимать решение с опорой на документы и арбитражную практику.

Письмо ФНС от 2 декабря 2021 г. N ЕА-4-15/16838

Учитывая, что сейчас организации получают по несколько уведомлений в день, обращаем внимание на ПИСЬМО от 2 декабря 2021 г. N ЕА-4-15/16838.

Все уведомления нужно сверять с данным документом и готовить Ответ со ссылками на нарушение порядка в полученном документе.

ПРИЛОЖЕНИЕ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО от 2 декабря 2021 г. N ЕА-4-15/16838

О НАПРАВЛЕНИИ
УВЕДОМЛЕНИЙ О ВЫЗОВЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА В НАЛОГОВЫЙ ОРГАН
В РАМКАХ ПП. 4 П. 1 СТ. 31 НК РФ

Федеральная налоговая служба в целях недопущения неправомерного направления налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) уведомления о вызове в налоговый орган, сообщает следующее.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) налоговым органам предоставлено право вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах (далее — Уведомление).

Вместе с тем, в ходе анализа материалов, представленных управлениями ФНС России по субъектам Российской Федерации, межрегиональными инспекциями ФНС России по федеральным округам (с двухуровневой системой управления), в рамках исполнения положений Порядка установления, оценки и устранения причин возникновения споров в деятельности налоговых (регистрирующих) органов, утвержденного Приказом ФНС России от 25.11.2020 N СД-7-9/848@, установлены следующие нарушения:

  1. направление Уведомлений с целью истребования у налогоплательщиков документов;
  2. в Уведомлениях содержится требование налоговых органов представить уточненные налоговые декларации (расчеты), в связи с выявленными налоговыми органами ошибками (противоречиями, несоответствиями) в представленных налогоплательщиками налоговых декларациях (расчетах);
  3. отсутствие в Уведомлениях подробного описания оснований вызова;
  4. вызов в налоговые органы на заседание комиссии по легализации налоговой базы.

Таким образом, налоговыми органами нарушается порядок истребования документов, предусмотренный статьями 93, 93.1 Кодекса, а также подменяются мероприятия налогового контроля, предусмотренные пунктом 3 статьи 88 Кодекса.

Кроме того, при отсутствии в Уведомлении конкретного вопроса для дачи пояснений, по которому налогоплательщик вызывается в налоговый орган, а также отсутствие ссылки на конкретную налоговую проверку или мероприятия налогового контроля, в рамках которых направляется Уведомление, не только лишает возможности и права налогоплательщиков подготовиться к представлению конкретных пояснений и подтверждающих документов, но и ведет к необоснованным трудозатратам и неэффективности проведения должностными лицами налоговых органов мероприятий налогового контроля, а также к формированию у налогоплательщиков отрицательного отношения к налоговым органам в целом.

Учитывая изложенное, в целях исключения неправомерного направления уведомлений о вызове в налоговый орган и недопущения при направлении уведомлений в рамках подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Кодекса подмены мероприятий налогового контроля, предусмотренных статьями 93, 93.1 Кодекса, а также пунктом 3 статьи 88 Кодекса, необходимо обеспечить соблюдение территориальными налоговыми органами:

  • положений подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Кодекса и соответствие направляемого уведомления, утвержденной форме, в том числе с указанием подробного описания оснований вызова;
  • положений статей 93, 93.1 Кодекса при истребовании документов (информации);
  • положений пункта 3 статьи 88 Кодекса при направлении требований о представлении пояснений в случае выявления в ходе камеральных налоговых проверок ошибок (противоречий, несоответствий) в представленных налогоплательщиками налоговых декларациях (расчетах).

Одновременно обращается внимание, что организация работы комиссий по вопросам правильности формирования налоговой базы отменена последовательно письмами ФНС России от 21.03.2017 N ЕД-4-15/5183@, от 25.07.2017 N ЕД-4-15/14490@ и от 07.07.2020 N БС-4-11/10881@. Соответственно, в рамках камеральных налоговых проверок проведение комиссий по легализации налоговой базы не предусмотрено.

Руководителям (исполняющим обязанности руководителей) управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации, начальникам (исполняющим обязанности начальников) межрегиональных инспекций ФНС России по федеральным округам (с двухуровневой системой управления) необходимо довести настоящее письмо до территориальных налоговых органов и обеспечить его применение.

Действительный
государственный советник
Российской Федерации
3 класса
А.В.ЕГОРИЧЕВ

Новый приём налоговых органов

Медведев А.Н.,
аудитор,
консультант по налогам и сборам I категории,
кандидат экономических наук

 

В период ликвидации юридического лица подчас происходят чудеса, описанные в материалах по делу № А56-110088/2020 (решение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июня 2021 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. и АС Северо-Западного округа от 14 февраля 2022 г.):

  • ликвидационный баланс организации был утверждён 30 июля 2020 г. и сдан в налоговый орган;
  • ликвидация организации была произведена 12 августа 2020 г.;
  • однако налоговый орган 31 июля 2020 г. принял уточённые налоговые декларации за 3 и 4 кварталы 2019 г. с ЭЦП директора с обнулением показателей;
  • соответственно контрагенты этой ликвидированной организации получили требования по снятию вычетов НДС с расчётов с бюджетом и в связи с отсутствием ликвидированной организации обратились к бывшему директору и учредителю ликвидированной организации с требованием об оплате расхождений, образовавшихся ввиду подачи неустановленными лицами нулевой декларации по НДС;
  • бывший директор потребовал от налогового органа аннулировать уточнённые налоговые декларации;
  • поскольку налоговый орган отказал бывшему директору, он обратился в суд, который в трёх инстанциях ему отказал, поскольку законодательство не наделяет участника (учредителя) либо единоличного исполнительного органа какими-либо индивидуальными правами либо обязанностями применительно к отношениям, возникающим в связи представлением юридическим лицом налоговой отчётности.

При этом в решении суда первой инстанции присутствуют противоречия:

  • с одной стороны, утверждается, что довод об «обнулении» выручки общества за 3-й и 4-й кварталы 2019 г. и возникновении искусственных «разрывов» в системе автоматического контроля за уплатой НДС касается интересов третьих лиц;
  • с другой стороны, предъявленного заявителем требования об аннулировании налоговых деклараций по НДС за 3-й и 4-й кварталы 2019 г. создает угрозу ретроспективного изменения взаимных прав и обязанностей налогового органа и организации-налогоплательщика, которая на дату судебного спора ликвидирована, что вступает в очевидное противоречие с нормами пункта 3 статьи 49 и пункта 9 статьи 63 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции не учёл правовую природу НДС, при которой как раз подача утонённых налоговых деклараций влечёт за собой ретроспективное изменение расчётов, а аннулирование этих декларация лишь восстанавливает «статус-кво».

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, ограничился констатацией формального момента: поскольку уточнённые декларации были поданы с ЭЦП директора от имени организации, то теперь бывший директор как физическое лицо не вправе оспаривать действия налогового органа по приёму данных деклараций.

Суд же первой инстанции подвёл под это правовую базу:

  • ожидания учредителя и руководителя ликвидированного юридического лица от обращения в налоговый орган связаны с совершением действий, направленных на устранение последствий принятия уточненных деклараций, после сообщения об их подаче неполномочным лицом и наличии в документах недостоверных сведений;
  • вместе с тем наличие права либо законного интереса в публично-правовых отношениях предполагает под собой присутствие нормы в праве Российской Федерации, регулирующей спорные правоотношения, и корреспондирующего ей разумного ожидания лица по исполнению данной нормы;
  • ключевым элементом законных ожиданий выступает достаточная правовая обоснованность требований заявителя в соответствии с нормами права;
  • само по себе ожидание того, что ввиду заявления о противоправных действиях третьих лиц будут удовлетворены субъективные требования заинтересованного лица, не означает их правомерности;
  • неправомерными могут быть признаны действие налогового органа по принятию декларации и отказ аннулировать данный отчётный документ в случае нарушения требований закона или нормативного правового акта.

На самом же деле действия налогового органа были неправомерным, но заявитель выбрал не тот способ защиты своих прав – вместо оспаривания отказа в аннулировании деклараций следовало бы оспаривать решение налогового органа о ликвидации организации:

  • во-первых, любая подача уточнённой налоговой декларации должна повлечь за собой камеральную налоговую проверку, в связи с чем ликвидационный баланс не может быть утверждён до получения результатов проверки (см. постановление ФАС Уральского округа от 5 июня 2013 г. по делу № А60-49783/2012 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 4 сентября 2013 г. № ВАС-12078/13));
  • во-вторых, подача уточнённых налоговых деклараций автоматически приводит к тому, что представленный ликвидационный баланс является недостоверным и налоговый орган должен отказать в регистрации ликвидации организации (см. постановление АС Уральского округа от 8 июня 2015 г. по делу № А60-36111/2014).

Ничего этого МИФНС № 19 по г. Санкт-Петербургу не сделала:

  • 30 июля 2020 г. в налоговый орган был сдан ликвидационный баланс;
  • 31 июля 2020 г. налоговый орган принял уточённые налоговые декларации;
  • 12 августа 2020 г. организации была ликвидирована.

За 12 дней никакая камеральная проверка не проводилась, а ликвидация юридического лица была произведена на основании недостоверного ликвидационного баланса!

Если бы камеральная проверка «обнулённых» налоговых деклараций была бы произведена надлежащим образом, то у организации неминуемо возникла бы задолженность бюджета перед налогоплательщиком по дебету счёта 68 с отражением в карточке расчётов с бюджетом (РСБ)!

Ведение карточки «РСБ» регламентировано приказом ФНС России от 18 января 2012 г. № ЯК-7-1/9@.
При этом, как констатируется в решении АС Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2021 г. по делу № А58-4585/2021 довод налогового органа о том, что с подачей уточненной налоговой декларации первоначальная декларация утрачивает силу, не соответствует нормам налогового законодательства:

  • в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей;
  • в силу статьи 82 НК РФ контроль за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах осуществляется должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством, в том числе, налоговых проверок;
  • согласно пунктам 2, 3, 5 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчёта) и документов, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчёту), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки;
  • если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчёте) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок;
  • лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие изменение соответствующих показателей налоговой декларации (расчёта).

В приказе ФНС России от 18 января 2012 г. № ЯК-7-1/9@ предусмотрено, что при представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в карточке «РСБ» фиксируется отклонение суммы налога, исчисленной к уплате (уменьшению/возмещению), по данным налогоплательщика в первичной (уточненной) и последующей уточненной декларации (из раздела 1 декларации).

Таким образом, любая уточнённая налоговая декларация (тем более – с обнулением показателей по исчислению налогов) должна проходить строго регламентированную процедуру с отражением в карточке «РСБ» задолженности бюджета перед налогоплательщиком — а с подобной задолженностью организация не может быть исключена из ЕГРЮЛ — в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 28 октября 2021 г. № 305-ЭС21-7837 по делу № А40-40380/2020 обращено внимание на нарушение налоговым органом процедуры исключения из ЕГРЮЛ организации с долгами.

Вызывает сожаление, что судьи кассационной инстанции подошли к данному делу формально (уточненные декларации предоставлены в налоговый орган по доверенности) и не вникли в суть данных правоотношений – несмотря на то, что в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2020 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» прямо указано, что суд при принятии постановления самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, и может не применить законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 12 ч. 2 ст. 289 АПК РФ). В постановлении АС Северо-Западного округа от 14 февраля 2022 г. по делу № А56-110088/2020 констатируется, что изложенные в кассационной жалобе аргументы о том, что действия налогового органа изменили сведения ранее поданных ООО «Норд-ВС» достоверных налоговых деклараций, привели к образованию налоговой задолженности у бывших контрагентов ООО «Норд-ВС», тем самым нанесли вред репутации Пономарева А.В. и привели к риску возможного обращения бывших контрагентов ООО «Норд-ВС» с иском о взыскании убытков с Пономарёва А.В. как бывшего единоличного исполнительного органа ООО «Норд-ВС», не принимаются судом кассационной инстанции.

Анализ судебных решений по делу по делу № А56-110088/2020 позволяет также сделать вывод об отсутствии у заявителя доказательной базы:

  • Пономарёв А.В., утверждая, что уточненные налоговые декларации поданы неустановленными лицами в результате совершения ими противоправных действий; неустановленным третьим лицом для подачи деклараций был использован сертификат ключа проверки подписи, полученной по поддельному паспорту, содержащему данные Пономарева А.В.,
  • доказательств, опровергающих достоверность представленной налоговым органом доверенности от 15.07.2020 г., в материалы дела не представлены, заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ от Пономарева А.В. в ходе рассмотрения дела не последовало, доказательств того, что подпись Пономарева А.В. на доверенности от 15.07.2020 г. является сфальсифицированной, в материалах дела не имеется.

Всем же, кто окажется в аналогичной ситуации, следует оспаривать не аннулирование деклараций, а решение налогового органа о ликвидации организации при наличии недостоверного ликвидационного баланса – без учёта результатов камеральной проверки поданных деклараций!

А может быть камеральной проверки вообще не было? Тогда это – статья 292 Уголовного кодекса РФ «Служебный подлог»!

При этом следует иметь в виду, что, как совершенно справедливо отмечено в решении АС Республики Бурятия от 10 февраля 2022 г. по делу № А10-3845/2021, Протоколы рабочих встреч с налогоплательщиком по устранению «сложных разрывов», формирующих мнимые налоговые вычеты по НДС, с участием должностных лиц налоговых органов не является надлежащим доказательством, подтверждающим отказ налогового органа в предоставлении налогоплательщику вычета по НДС, равно как и дающим прямое указание налогоплательщику на необходимость корректировки налоговой отчётности и уплаты суммы НДС — указанные документы носят рекомендательный характер, а налогоплательщик при этом самостоятельно определяет свои дальнейшие действия.

Всем, кто попадет в подобную ситуацию нужно внимательно и комплексно решать вопрос о нарушении прав – чьи права нарушены, кем нарушены и уже комплексно начинать защищаться.

Премия «Хрустальный налоговый кодекс»

4 февраля в Москве в рамках юбилейных мероприятий, посвященных 20-летнему юбилею Союза ПНК (Палаты налоговых консультантов), состоялось торжественное вручение премии «Хрустальный налоговый кодекс».

Вручение такой значимой премии мне очень приятно. Наши отношения с ПНК проходили разные этапы, но высокая оценка моего вклада в становление налогового консультирования в России в столь значимой группе номинантов заставляет задуматься  — что еще нужно сделать в следующие 10 лет.

Будем стараться!!!

Пролистать наверх